..т.е. если нет в гаи знакомых, то можно и не рыпаться в местное гаи?Добавлено (13.07.2010, 22:01)
---------------------------------------------
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Сандалова Ф.В., указано, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу, предназначенную для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составившему, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял обжалуемое постановление.
При рассмотрении доводов жалобы судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 294 района «Перово» г. Москвы от 12.03.2008г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07.04.2008г. в отношении Сандалова Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сандалова Ф.В. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 294 района «Перово» г. Москвы от 12.03.2008г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07.04.2008г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сандалова Ф.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
в моем протоколе та же диспозиция..
Добавлено (13.07.2010, 22:06)
---------------------------------------------
еще пример(во второй инстанции выиграл суд):
ХОДАТАЙСТВО
В рамках производства по делу об административном правонарушении по протоколу 005 ПК № 0108791 от 30.06.2008 г.
Тридцатого июня 2008 года в 20 часов 18 минут я начал движение от дома, расположенного по адресу ул. Калинина 115. Проехав 50 метров до пересечения с дорогой по улице Калинина, я повернул направо и продолжил движение по правой стороне дороги. Через 200 метров меня остановил инспектор ДПС, который сказал, что: “я, осуществлял движение навстречу транспортному потоку по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожным знаком 5.5. Чем нарушил п. 1.3 ПДД «Дорога с односторонним движением», ответственность за совершение которого предусмотрена статья 12.15 ч.4 КоАП РФ”. Моих объяснений инспектор не принял.
1. Утверждение инспектора о нарушении мною ПДД является неверным.
Пункт 1.3 ПДД гласит: “Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами”.
1.1 От дома по ул. Калинина 115 до автомобиля инспектора ДПС:
1) Светофоры на моём пути отсутствовали.
2) Знаки на моём пути отсутствовали (знак 5.5 “Начало одностороннего движения” находился на расстоянии 150 метров от начала моего пути на левой стороне дороги, лицевой стороной от направления моего движения).
3) Разметка на моём пути отсутствовала.
4) Регулировщики, действующие в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, на моем пути отсутствовали.
1.2 Знак 5.5, обозначающий: “Дорога с односторонним движением» - Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении”, предписывает движение транспортных средств в одном направлении, которое может осуществляется по всей ширине дороги.
1.3 Знак 5.5 не запрещает въезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением и движение по ней во встречном направлении.
1.4 Пункт 1.3 ПДД не запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного (или одностороннего) движения.
Следовательно, нарушений вышестоящих условий п. 1.3 ПДД не было.
2. Статья 12.15.4 гласит: “Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев”.
Данная статья не может правомерно применяться, поскольку мною не были нарушены ПДД.
3. КоАП, включая статью 12.15.4, не содержит описания такого административного правонарушения, как "незнание и несоблюдение требований ПДД".
4. Протокол не может служить доказательством совершения мною административного правонарушения, предусмотренного 12.15.4 КоАП РФ, так как не содержит сведений о событии административного правонарушения.
На основании изложенного согласно статьи КоАП 24.5, гласящей: “Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;”,
прошу:
1. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
2. Вернуть изъятое водительское удостоверение.
Схема прилагается
